Banyak dari 91.000 bendungan di Amerika Serikat sudah tua dan sangat membutuhkan perbaikan yang secara keseluruhan dapat menelan biaya puluhan miliar dolar. Para ahli semakin khawatir bahwa dengan meningkatnya curah hujan ekstrem, risiko kegagalan bendungan akan semakin besar, sehingga mengancam nyawa dan menimbulkan risiko lingkungan.
Hal ini merupakan ilustrasi yang jelas mengenai kondisi bendungan Amerika Serikat yang genting karena bendungan Oroville yang hampir runtuh pada bulan Februari 2017, yang merupakan bendungan tertinggi di AS, terjadi di Kalifornia, yang dianggap sebagai salah satu negara bagian terkemuka dalam pengelolaan keamanan bendungan.
Insiden Oroville memaksa hampir 190.000 orang dievakuasi dan biaya perbaikan negara sebesar $1,1 miliar. Peristiwa ini merupakan peristiwa penting dalam sejarah keamanan bendungan AS, berada tepat di bawah keruntuhan dua bendungan pada tahun 1970-an Bendungan Teton di Idaho dan Kelly Barnes di Georgia yang masing-masing menewaskan 14 dan 39 orang, dan mengakibatkan kehancuran. era keamanan bendungan modern.
Insiden di Bendungan Oroville yang berusia setengah abad dan setinggi 770 kaki, yang mengakibatkan hancurnya sebagian dua saluran pelimpahnya saat terjadi hujan badai yang lebat namun belum pernah terjadi sebelumnya, menandakan tidak memadainya metode yang biasa digunakan di seluruh negeri untuk menilai keamanan bendungan dan melakukan perbaikan. Hal ini terjadi ketika pejabat keamanan bendungan federal telah mencapai kemajuan besar dalam memperbarui metode penilaian bendungan, dalam proses yang mendorong praktik keamanan bendungan memasuki abad ke-21. Namun pejabat keamanan bendungan federal dan negara bagian tidak mampu mendapatkan dana puluhan miliar dolar dari badan legislatif negara bagian dan Kongres yang tidak punya kepentingan, yang diperlukan untuk perbaikan infrastruktur bendungan yang sudah tua.
Hal ini sebagian besar disebabkan oleh kekurangan dana, dalam rapor infrastruktur terbarunya, pada tahun 2017, American Society of Civil Engineers (ASCE) memberikan nilai D pada 91.000 lebih bendungan di negara tersebut, nilai yang sama dengan yang mereka terima di setiap rapor ASCE . sejak peraturan pertama dikeluarkan pada tahun 1998. ASCE memperkirakan biaya rehabilitasi bendungan yang kegagalannya akan mengancam kehidupan manusia mencapai hampir $45 miliar, dan biaya perbaikan semua bendungan yang memerlukan perbaikan mencapai lebih dari $64 miliar. Tahun ini, Asosiasi Pejabat Keamanan Bendungan Negara (ASDSO) mencapai angka yang lebih tinggi lagi hampir $71 miliar untuk semua bendungan .
“Warga biasa tidak menyadari bahwa bendungan di sekitar mereka mempunyai risiko,” kata seorang pejabat.
“Ada banyak sekali kebutuhan rehabilitasi terkait bendungan di negara kita,” kata Lori Spragens, direktur eksekutif ASDSO. “Warga biasa tidak menyadari bahwa bendungan di sekitar mereka mungkin mengandung risiko, dan tidak ada cukup kesadaran masyarakat untuk bersiap menghadapi bencana angin puting beliung atau gempa bumi.”
Dan para ilmuwan mengatakan kemungkinan jebolnya bendungan yang tidak hanya mengancam nyawa tetapi juga melepaskan sedimen beracun yang terperangkap di reservoir di belakang banyak bendungan akan meningkat seiring dengan semakin seringnya kejadian curah hujan ekstrem di dunia yang memanas.
Selain sekitar 1.500 bendungan yang dimiliki oleh badan-badan federal, pengaturan keamanan bendungan pada dasarnya merupakan tanggung jawab negara bagian, dan komitmen negara bagian terhadap tugas tersebut sangat beragam. Di seluruh negeri, setiap pengawas bendungan negara bagian bertanggung jawab atas rata-rata sekitar 200 bendungan, suatu rasio yang sangat besar, namun di beberapa negara bagian jumlahnya jauh lebih tinggi. Oklahoma, misalnya, hanya mempekerjakan tiga pengawas penuh waktu untuk 4.621 bendungannya; Iowa memiliki tiga inspektur untuk 3,911 bendungannya. Karena ketidakpercayaan para pembuat undang-undang terhadap peraturan, Alabama bahkan tidak mempunyai program keselamatan untuk 2.273 bendungannya.
Negara-negara bagian mewajibkan inspeksi terhadap bendungan-bendungan yang “berpotensi bahaya tinggi”, yang jika kegagalannya dapat menyebabkan kematian, rata-rata dilakukan setiap dua setengah tahun, namun interval inspeksi sebenarnya jauh lebih lama. Sebelas negara bagian tidak memeriksa bendungan yang “berpotensi bahaya rendah” bendungan yang tidak mengancam nyawa atau harta benda sama sekali.
Negara bagian yang mendapat nilai tinggi untuk program mereka antara lain Pennsylvania, New Jersey, Colorado , Washington, New Mexico, dan, di peringkat teratas dalam daftar terbanyak, California, yang menghabiskan dana paling besar dibandingkan negara bagian mana pun untuk keamanan bendungan, dengan lebih dari $21 juta pada tahun 2017 Namun laporan independen mengenai penyebab insiden Oroville yang diterbitkan pada bulan Januari 2018 menyalahkan praktik keamanan bendungan California dalam berbagai hal.
Meskipun bendungan tersebut diperiksa secara berkala, petugas keselamatan gagal melihat lebih dalam sejarah bendungan tersebut, dan akibatnya mengabaikan kekurangan pada saluran pelimpah utama yang berasal dari desain dan konstruksinya. Departemen Sumber Daya Air California “terlalu percaya diri dan berpuas diri terhadap integritas” bendungannya, dan “secara kronis ” kekurangan staf, kata laporan itu. Dan departemen tersebut kekurangan keahlian dalam struktur sekunder bendungan, seperti saluran pelimpah yang rusak.
“Fakta bahwa insiden ini terjadi pada pemilik bendungan tertinggi di Amerika Serikat, berdasarkan peraturan badan federal, dengan evaluasi berulang kali oleh konsultan luar yang bereputasi, di negara bagian dengan program peraturan keselamatan bendungan terkemuka, merupakan sebuah peringatan. seruan bagi semua orang yang terlibat dalam keamanan bendungan,” kata laporan itu. “Menantang asumsi saat ini mengenai apa yang dimaksud dengan 'praktik terbaik' dalam industri kita sudah terlambat.”
Hingga tahun 1970-an, informasi mengenai bendungan-bendungan di negara ini masih sedikit: beberapa di antaranya belum diperiksa selama beberapa dekade, dan tidak ada yang tahu berapa banyak bendungan yang ada. Setelah sejumlah bencana bendungan, inventarisasi bendungan pertama di negara ini pada awal tahun 1970-an menunjukkan adanya hampir 90.000 bendungan non-federal, yang sebagian besar berukuran kecil. Inspeksi terhadap sekitar 9.000 di antaranya menemukan bahwa sepertiganya tidak aman. Karena pemerintah federal tidak mempunyai tanggung jawab terhadap bendungan-bendungan tersebut, negara-negara bagian kemudian mulai mengambil tanggung jawab keamanan bendungan mereka dengan serius.
Program keamanan bendungan secara umum dianggap telah membaik sejak saat itu, namun kegagalan bendungan – pelepasan air yang cepat dan tidak terkendali ketika bendungan jebol atau runtuh – masih sering terjadi. Menurut ASDSO, antara bulan Januari 2005 dan Juni 2013, program keamanan bendungan negara melaporkan 173 kegagalan bendungan dan 587 “insiden” – peristiwa yang mungkin akan mengakibatkan kegagalan jika tidak ada intervensi yang cepat. Kematian akibat jebolnya bendungan jauh lebih jarang terjadi. Sejak runtuhnya Bendungan Kaloko di Hawaii pada tahun 2006, yang menewaskan tujuh orang, tidak ada korban jiwa hingga bulan Maret ini, ketika Bendungan Spencer di Nebraska, yang tingginya hanya 29 kaki, menimbulkan banjir besar, menyapu sebuah rumah dengan seorang pria di dalamnya pada tahun 2006. dataran banjir di bawahnya.
Sejak tahun 2008, setidaknya 10 bendungan jebol telah menewaskan 10 orang atau lebih secara global.
Salah satu cara yang pasti untuk menghilangkan bahaya bendungan adalah dengan membongkarnya, namun dampak terhadap keselamatan dari gerakan pembongkaran bendungan yang sedang berkembang di AS sangat kecil. Salah satu alasannya adalah sebagian besar bendungan yang dibongkar berukuran kecil, tingginya kurang dari 25 kaki; Hal lainnya adalah relatif sedikit bendungan yang telah dibongkar. Tahun lalu merupakan tahun yang paling bersejarah, dengan 99 bendungan yang dirobohkan . Namun jumlah tersebut hanya mewakili seperseribu cadangan bendungan di negara tersebut.
Kelompok konservasi seperti American Rivers dan organisasi pemancing seperti Trout Unlimited telah memimpin upaya untuk merobohkan bendungan-bendungan di AS, seringkali untuk membantu memulihkan migrasi ikan yang telah lama terhambat. Kelompok-kelompok ini mencatat bahwa pembongkaran bendungan kecil mungkin memerlukan biaya yang lebih murah dibandingkan biaya perbaikannya. Namun menghilangkan bendungan besar membutuhkan biaya yang sama besarnya dengan biaya membangunnya. Upaya untuk membongkar bendungan besar di sungai-sungai besar, seperti Sungai Snake di Pacific Northwest, mendapat perlawanan keras dari kelompok bisnis dan perusahaan utilitas, yang mempertahankan bendungan tersebut untuk menghasilkan pembangkit listrik tenaga air dan membuat waduk yang digunakan untuk mengirimkan biji-bijian dan komoditas lainnya.
Meskipun masalah keamanan bendungan di Amerika Serikat sangat serius, perlu diingat bahwa selain Australia, Kanada, dan Eropa Barat, standar keamanan bendungan di negara-negara lain masih tertinggal dibandingkan Amerika Serikat. Kegagalan bencana sering terjadi: Sejak Agustus 2008, ketika bendungan di Nepal jebol, menewaskan 250 orang, setidaknya 10 kegagalan bendungan masing-masing menewaskan 10 orang atau lebih. Pada bulan Januari, bendungan pertambangan di Brasil tenggara runtuh dan menewaskan sekitar 300 orang. Tahun lalu, sebuah bendungan yang sedang dibangun di Laos runtuh, menewaskan 40 orang dan menyebabkan 6.600 orang kehilangan tempat tinggal, dan sebuah bendungan di Kenya jebol, menewaskan 48 orang.
Di AS, tiga pembangunan yang saling terkait telah menghambat peningkatan keamanan bendungan dalam beberapa dekade terakhir. Pertama, bendungan-bendungan di suatu negara semakin menua: usia rata-ratanya adalah 57 tahun. Pada usia tersebut, rembesan dapat mulai mengikis fondasi bendungan – Korps Insinyur Angkatan Darat AS menghabiskan sekitar $200 juta per tahun untuk mengatasi rembesan di bendungan-bendungannya saja. Dan suku cadang seperti pintu pelimpah, motor, derek, dan generator sudah aus dan perlu diganti.
Kedua, bendungan rentan terhadap apa yang disebut “bahaya merayap”: bahayanya meningkat seiring dengan pembangunan yang dilakukan di bagian hilir. Sebuah bendungan yang dinilai “berpotensi bahaya rendah” ketika dibangun karena tidak ada orang yang tinggal di dataran banjir di bawahnya mungkin akan menjadi bendungan “berpotensi bahaya tinggi” ketika orang-orang pindah ke daerah tersebut. Akibatnya, meskipun pembangunan bendungan baru di AS hampir terhenti pada tahun 1970an, jumlah bendungan dengan potensi bahaya tinggi telah meningkat dari 9.314 pada tahun 1999 menjadi 12.557 pada tahun 2017. Bendungan dengan potensi bahaya tinggi harus mematuhi peraturan yang lebih ketat. standar keamanannya dibandingkan bendungan dengan kualitas yang lebih rendah, namun jika dana tidak tersedia, perbaikan yang diperlukan tidak akan dilakukan. Dan pejabat keamanan bendungan sering kali lamban dalam mengklasifikasi ulang bendungan. Misalnya saja, baik bendungan Kaloko maupun Bendungan Spencer tidak dinilai memiliki tingkat bahaya yang tinggi sebelum bendungan tersebut mengalami keruntuhan yang fatal.
Klasifikasi bahaya juga mempunyai masalah lain. Pemilik bendungan dengan potensi bahaya tinggi seharusnya mempunyai rencana tindakan darurat untuk memberi tahu penduduk di hilir tentang bahaya yang akan terjadi akibat bendungan, namun menurut Mark Ogden, spesialis penjangkauan ASDSO, hampir 20 persen bendungan dengan potensi bahaya tinggi tidak memiliki rencana tersebut. .
Meskipun klasifikasi bahaya memperhitungkan ancaman terhadap kehidupan manusia, klasifikasi tersebut tidak mempertimbangkan kerusakan lingkungan dan ekonomi yang dapat disebabkan oleh pelepasan sedimen beracun. Sedimen tersebut mungkin termasuk pestisida pertanian, tailing pertambangan, dan bahan kimia industri.
Metode yang biasa digunakan oleh para perancang bendungan semakin dianggap tidak memadai.
Terlepas dari potensi bahaya yang ditimbulkan oleh bendungan, banyak orang yang tinggal di properti yang akan terendam banjir jika bendungan gagal tidak menyadari kemungkinan tersebut, sebagian karena pejabat federal memblokir akses publik terhadap peta genangan setelah serangan teroris 11 September 2001. Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa negara bagian kembali menyediakan peta tersebut. California mengharuskan calon pembeli diberi tahu jika sebuah properti berada di zona genangan, sebuah praktik yang harus lebih meluas.
Perkembangan ketiga yang mempengaruhi keamanan bendungan adalah pemahaman mendalam mengenai kondisi hidrologi dan gempa bumi, yang keduanya merupakan pertimbangan penting dalam desain bendungan. Asumsi mengenai banjir dan curah hujan ketika bendungan dibangun biasanya didasarkan pada sejarah singkat data hidrologi, dan informasi yang diperoleh selama setengah abad atau lebih sering kali menunjukkan kesimpulan yang berbeda. Perubahan iklim, yang memperparah banjir dan kekeringan, semakin melemahkan asumsi-asumsi tersebut.
Akibatnya, metode yang biasa digunakan oleh perancang bendungan dan pejabat keselamatan bendungan semakin dianggap tidak memadai. Rancangan bendungan secara tradisional didasarkan pada perhitungan “kemungkinan banjir maksimum” atau PMF di daerah aliran sungai tersebut, yaitu banjir terbesar yang mungkin terjadi di sana. Bendungan dengan potensi bahaya tinggi seharusnya mampu menangani PMF dengan aman; bendungan dengan tingkat bahaya rendah biasanya diharuskan untuk menampung sebagian kecil PMF-nya. Dan jika akumulasi data hidrologi menunjukkan bahwa PMF awal suatu bendungan terlalu rendah, maka bendungan tersebut dapat dianggap tidak memenuhi persyaratan dan harus menjalani perbaikan, sering kali dengan memperbesar saluran pelimpahnya. Memang benar, sekitar setengah dari investasi perbaikan bendungan di seluruh AS melibatkan modifikasi saluran pelimpah untuk menampung banjir yang lebih besar, menurut Eric Halpin,
Namun jika hanya berfokus pada PMF saja, maka hal ini akan menghilangkan berbagai tingkat risiko yang mungkin ditimbulkan oleh bendungan. Satu PMF dapat dihitung memiliki peluang satu dalam seribu untuk terjadi pada tahun tertentu, sementara PMF lainnya mungkin dipatok pada satu dalam satu juta. Dan beberapa orang mungkin tinggal di dataran banjir di bawah satu bendungan, sementara jutaan orang mungkin tinggal di hilir bendungan lainnya. Akibatnya, Biro Reklamasi meninggalkan fokusnya pada PMF dan memilih penilaian berbasis risiko sekitar 25 tahun yang lalu, dan Korps Insinyur Angkatan Darat mengikuti jejaknya satu dekade kemudian. Kini penilaian risiko mulai diterapkan pada prosedur beberapa lembaga keamanan bendungan negara.
Memasukkan perubahan iklim ke dalam praktik keamanan bendungan masih dibatasi oleh ketidakmampuan para ilmuwan sejauh ini untuk mengukur frekuensi dan intensitas banjir di masa depan di daerah-daerah tertentu. Satu langkah kecil ke arah tersebut telah diambil di Bendungan Folsom California, yang baru-baru ini menjadi bendungan pertama yang menggunakan prakiraan Layanan Cuaca Nasional tentang curah hujan di masa depan untuk membantu memandu keputusan mengenai apakah akan melepaskan air dari reservoir bendungan. Hingga saat ini, keputusan pelepasan sepenuhnya didasarkan pada pembacaan curah hujan yang telah terjadi.
Bahkan dengan langkah-langkah cerdas seperti ini, kemajuan besar dalam keamanan bendungan hampir pasti tidak akan terjadi sampai badan legislatif mulai mengalokasikan miliaran dolar lebih banyak untuk perbaikan. Sebaliknya, karena sebagian besar bendungan adalah milik swasta, sekitar separuh negara bagian telah beralih ke sistem inspeksi yang bertanggung jawab oleh pemilik, di mana pemilik bendungan diharuskan untuk mempekerjakan inspektur dan membayar sendiri inspeksi tersebut dibandingkan bergantung pada inspektur negara.
“Dalam 15 tahun terakhir saya di pemerintahan,” kata Halpin, Korps Insinyur Angkatan Darat “menginvestasikan setengah miliar hingga satu miliar dolar per tahun untuk perbaikan infrastruktur. Pada periode yang sama, Kongres mengalokasikan $200 miliar untuk dana darurat guna memperbaiki kerusakan infrastruktur akibat badai” seperti Katrina dan Sandy. “Semua orang tahu bahwa mencegah kerusakan lebih hemat biaya daripada memperbaikinya, namun hal ini belum menjadi keinginan nasional. Ini tidak seksi secara politik.”
Penutup
Sekian Penjelasan Singkat Mengenai Menghadapi Cuaca Ekstrem, Pemantauan dan Kewaspadaan terhadap keamanan bendungan meningkat. Semoga Bisa Menambah Pengetahuan Kita Semua.
